Форум » Все о лошади / All about horse » Лошади и собаки » Ответить
Лошади и собаки
ПАРФИ:
ПАРФИ:
Otis : ой, это наши родные цветнушечки
ПАРФИ: Otis , да! На верхнем фото масть лошади - вороно-пегая, на втором - гнедо-рыже-пегий Можно сказать, что это "пятнашка" и "цветник" "Каша-мала" гнедо-рыже-пегий и рыже-пегий тяжики
ПАРФИ:
ПАРФИ: купание
ПАРФИ: друзья - куры почему нет!
ПАРФИ: Это не "Моська", пёсика зовут Буг!
ПАРФИ:
ПАРФИ:
ПАРФИ:
ПАРФИ: На тренировку - с другом!
ПАРФИ: Менфи и его пятнистое счастье Викарус. Альбом: лошадки от Викаруса
ПАРФИ:
ПАРФИ: Лошадь ударила по собаке. Кто виноват и что делать? http://equi-law.ru/index.php3?id=14 тел: (495) 661-28-36 WWW.EQUI-LAW.RU К животным применяются общие правила об имуществе. В данном случае посредством одного имущества (лошади) нанесен вред другому имуществу (собаке), а вред, причиненный имуществу гражданина (хозяину лошади/хозяину собаки), а также вред, причиненный имуществу юридического лица (КСК), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Это значит, что возмещать вред владельцу «пострадавшего имущества» будет лицо, которое управляло лошадью, в момент, когда произошел инцидент. При доказанности 2) факта причинения вреда собаке, б) противоправности поведения управляющего лошадью и причинной связи между «б» и «а», основным фактором, от которого будет зависеть распределение ответственности, будет вина (причем не только вина управлявшего лошадью, но и вина владельца собаки). В данном случае иметь значение будет отсутствие у владельца лошади/собаки той степени заботливости и осмотрительности, какая при конкретных обстоятельствах является необходимой.
ПАРФИ: ПАРФИ пишет: Лошадь ударила по собаке. Кто виноват и что делать? Ситуация № 1: Допустим, мимо левады, в которой мирно гуляла лошадь, проходил дядя Вася со своим Барбосом. Барбос пролез под ограждением левады, начал лаять на лошадь, которая впоследствии собаку ударила. В результате, собака пострадала и необходима дорогостоящая операцию. Итак, вред причинен имуществу (собаке) потерпевшего (владельца собаки) – лошадью (имуществу причинителя вреда). Лошадь при этом гуляла в леваде, в специально отведенном для этого месте. То есть владелец лошади предпринял необходимые меры для ограждения других от действий его животного, что теоретически исключает наступления ответственности за данный инцидент. С другой стороны здесь можно говорить о грубой неосторожности владельца собаки, не предпринявшего необходимых условий для того, чтобы избежать наступления вредных последствий в отношении своей собаки. Владелец собаки предвидел последствия (возможность агрессии собаки по отношению к другому животному), легкомысленно рассчитывал их избежать (не одел на собаку ошейник и поводок), хотя мог и должен был понять, что вред неизбежен. Однако! Если лошадь будет квалифицированна судом как источник повышенной опасности, то коневладельцу придется нести ответственность даже без наличия вины. По общему правилу владелец на праве собственности (что исключает ответственность лица, которое, допустим, арендует лошадь) источника повышенной опасности несет ответственность за вред причиненный таким источником без наличия его вины Выявление грубой неосторожности со стороны потерпевшего будет иметь существенное значение для разрешения конфликта в том случае,. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ). Однако размер ответственности коневладельца в данном случае может быть уменьшен или вообще владельцу собаки в возмещении вреда может быть отказано, если его действия будут квалифицированы как грубая неосторожность. Таким образом, в случае № 1 владелец лошади может быть признан невиновным и ответственности за причиненный вред нести не будет. Или, в случае признания судом лошади источником повышенной опасности, может быть признан невиновным, но понесет ответственность за причиненный вред в уменьшенном размере.
ПАРФИ: ПАРФИ пишет: Лошадь ударила по собаке. Кто виноват и что делать? Ситуация № 2: Лошадь отшагивали после работы в лесу (как обычно, расположенном рядом с конюшней). Дядя Вася из ближайшего дачного поселка мирно прогуливается со своим Барбосом в этом лесу. Барбос начала лаять на лошадь, но не кусал ее. Лошадь ударила Барбоса, отчего он получила серьезную травму. Кто будет нести ответственность? В ситуации, когда причинение вреда владельцу собаки произошло в лесу, находящемся за чертой города, или вне места, где обычно имеется большое число людей, или вне места обычного выгула собак, можно говорить о наличии вины в форме простой неосторожности как со стороны хозяина лошади, так и хозяина собаки (при условии что действия потерпевшего не характеризовались умыслом, то есть, например, хозяин собаки не натравливал ее на лошадь целенаправленно). В данной ситуации ни хозяин лошади, ни хозяин собаки, скорее всего, не могли предвидеть наступления таких последствий. В связи с тем, что согласно ст. 1083 ГК РФ простая неосторожность, не влияет на размер возмещения вреда, то при условии, когда инцидент произошедшем в местах, описанных выше, суд обяжет владельца лошади возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме. Причем вина причинителя вреда в данном случае презюмируется, и тот, кто управлял лошадью в момент инцидента будет нести бремя доказывания своей невиновности.
ПАРФИ: ПАРФИ пишет: Лошадь ударила по собаке. Кто виноват и что делать? Ситуация № 3: Представим, что в тот момент, когда лошадь ударила по собаке, на лошади сидел не хозяин лошади, а работник конюшни (берейтор или коновод). Если лошадью управлял работник КСК (например, коновод, берейтор) или работник коневладельца (например, тоже коновод, но никакого отношения к КСК не имеющий, т.е. работающий по договору с коневладельцем), то возмещать вред, нанесенный собаке, будет КСК (лошадью управляет работник конюшни) или коневладелец (если лошадью управляет работник коневладельца). Правило таково: Вред, причиненный работником юридического лица (в данном случае КСК) либо гражданина (коневладельца), при исполнении им трудовых обязанностей возмещается юридическим лицом (КСК) либо гражданином (коневладельцем), по заданию которого действовал работник (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Следует иметь в виду, что гражданское законодательство в целях реализации указанной выше нормы под работником понимает не только лицо, состоящее в трудовых отношениях с юридическим лицом или гражданином, т.е. лицо, работающее по трудовому договору, но и лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору, при условии, что такой работник действовал или должен был действовать по заданию такого юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 2 ст. 1068 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившее вред за действия (бездействия) своего работника, повлекшее причинение вреда, в свою очередь имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (работнику) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В любом случае вопрос о наличии либо отсутствии вины также подлежит установлению в каждом конкретном деле.
ПАРФИ: Кошачьи верхом на лошади (фото)
ПАРФИ: ПАРФИ пишет: Кошачьи верхом на лошади (фото) Солярий
ПАРФИ: ПАРФИ пишет: Кошачьи верхом на лошади
полная версия страницы